Geplaatst op 07 juli 2026
Pensioen & Echtscheiding: de ex-partner kan ook te ver gaan!
In onze blogserie Pensioen & Echtscheiding beschreven we diverse onderwerpen over pensioen en echtscheiding. Ook de verdeling van het door een directeur-grootaandeelhouder opgebouwd pensioen kwam aan de orde. De lijn in de jurisprudentie is dat de ex-partner recht heeft op afstorting van het te verdelen pensioen. Dit kan anders liggen als de pensioen b.v. dit niet kan dragen. Een ex-partner kan echter ook te ver gaan, bij het verzoeken om afstorting. Een tweetal voorbeelden uit de recente rechtspraak laten dit zien.
Gerechtshof Den Haag 2 juni 2026
De eerste uitspraak is van Gerechtshof Den Haag. De betreffende ex-partner heeft afstorting gevorderd. Na een bewijsopdracht aan de directeur-grootaandeelhouder (en de b.v.) heeft de rechtbank dit afgewezen. De rechtbank heeft de ex-partner veroordeeld tot betaling van een geldsom aan de DGA. In hoger beroep vordert de ex-partner alsnog afstorting. De hoogte van het pensioen staat tussen partijen ongeveer vast. Ook liggen partijen redelijk op één lijn qua omvang de afstortingsverplichting. Deze wordt echter pas op het moment van afstorten definitief bepaald. Uit recente gegevens blijkt dat de b.v. over onvoldoende middelen beschikt. De b.v. is technisch failliet. De ex-partner is toegelaten tot de Wet schuldsanering natuurlijke personen (Wsnp). Het is dus zeer onzeker of zij de vordering aan de DGA kan voldoen. Verkoop van een vakantiewoning gaat geen liquiditeiten opleveren. Temeer nu de ex-partner hierop deels een recht van hypotheek heeft gevestigd. Van de DGA kan niet verwacht worden dat hij privégeld in de b.v. moet steken om het pensioen af te storten. Ook de verkoop van een woning in Italië is niet onrechtmatig. Het aan de vrouw toekomende pensioen kan dus niet worden afgestort.
Misbruik van procesrecht
Dit is echter blijkbaar de zoveelste procedure (bodem – kort geding – beslag) die de ex-partner is gestart. In die procedures komt de ex-partner steeds terug op dezelfde onderwerpen in steeds een ander jasje. Ook hadden de DGA en de b.v. voor de procedure aangeboden om inzage te verstrekken in de financiële positie. Hierop heeft de ex-partner niet gereageerd. Al deze procedures hebben er (mede) voor gezorgd dat het pensioen niet afgestort kan worden. Alles bij elkaar maakt dat de ex-partner misbruik maakt van procesrecht. Om die reden veroordeelt het Gerechtshof haar in de daadwerkelijke proceskosten. De ex-partner blijft dus met lege pensioen handen achter. Wel moet zij de toegewezen vorderingen aan de DGA voldoen, net als de daadwerkelijke proceskosten van de DGA (en de b.v.).
Lees ook
Een DGA die gaat scheiden moet ook pensioen verdelen. Zeker als het pensioen (deels) in eigen beheer is opgebouwd en/of is omgezet in een oudedagsverplichting.
De verdeling van het pensioen in eigen beheerGerechtshof Den Haag, 12 mei 2026
De tweede uitspraak is ook van Gerechtshof Den Haag. Ook hier heeft vrouw afstorting van de door de man in eigen beheer opgebouwde pensioenen gevorderd. De b.v.‘s van de man zijn meegenomen in het echtscheidingsconvenant. Op die grond stelt de vrouw dat de man en de b.v.‘s vereenzelvigd kunnen worden. Ook de b.v.’s moeten dus volgens de vrouw de verplichtingen uit het convenant nakomen. Na opstelling van het convenant heeft echter een herstructurering van de b.v.‘s van de man en zijn broers plaatsgevonden. De door de vrouw gedagvaarde b.v.‘s waren geen partij bij het convenant, zo oordeelt het Gerechtshof. De vrouw heeft ook onvoldoende aangedragen om te oordelen dat de b.v.‘s onrechtmatig jegens haar hebben gehandeld. De herstructurering is ook niet onrechtmatig. Tot slot is overwogen dat de aandeelhouder in principe niet vereenzelvigd kan worden met de b.v.‘s.
Vrouw vist achter het net
De vrouw heeft niet binnen de twee jaar een verzoek tot verevening ingediend bij de b.v.‘s. De b.v.‘s hoeven dus geen pensioen aan de vrouw uit te keren. Zij heeft alleen een vordering jegens de man. In het convenant zijn geen afspraken gemaakt over afstorting. De vrouw heeft niet aangetoond, waarom de man dit nu 11 jaar na de scheiding, alsnog zou moeten doen. Het was haar verantwoordelijkheid om tijdige melding te doen bij de pensioenuitvoerder. Door dit niet te doen, heeft de vrouw alleen een vordering op de man. De vrouw wordt veroordeeld in de proceskosten van de twee b.v.‘s.
Conclusie
Beide uitspraken laten zien dat pensioen bij echtscheiding de nodige aandacht verdiend. Als het pensioen in eigen beheer is opgebouwd, moet beoordeeld worden of het pensioen afgestort kan worden. Ook is het van belang om juist ook bij eigen beheer, tijdig melding te doen van de scheiding bij de b.v. Daarmee creëert de ex-partner een recht jegens de b.v. Wordt geen tijdige melding gedaan, dan ontstaat alleen een recht jegens de DGA. De ex-partner wordt tot bepaalde hoogte beschermd, maar kan ook te ver gaan. Blijven procederen, of niet tijdig melden van de scheiding en dan toch nog afstorting vorderen, gaat te ver volgens Gerechtshof Den Haag.
Bent u gescheiden of gaat u scheiden en is er pensioen in eigen beheer opgebouwd? Gommer Advocaten kijkt graag mee wat in die situatie de beste oplossing is. Ook bekijkt Gommer Advocaten hoe die oplossing vastgelegd en uitgevoerd moet worden.
