Geplaatst op 22 oktober 2025
Recent voorbeeld rechtspraak over schending mededelingsplicht
De afgelopen weken schreef ik over de (precontractuele) mededelingsplicht in het verzekeringsrecht. Een recente rechtspraak geeft een verder inkijkje in deze mededelingsplicht.
In haar tussenuitspraak van 17 september 2025 gaat Rechtbank Oost-Brabant in op de mededelingsplicht en de gevolgen hiervan.
Wat was er aan de hand?
Eiser sloot een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Eiser valt uit en doet een beroep op de verzekering. De verzekeraar weigert de uitkering en zegt de verzekering op. De verzekeraar draagt hiervoor diverse argumenten aan. Eiser heeft verzwegen dat hij harddrugs gebruikt. Verzekeraar zou de verzekering niet hebben gesloten als ze het geweten had. Deze harddrugs hebben (mede) de arbeidsongeschiktheid veroorzaakt. In de voorwaarden is dekking in die situatie uitgesloten.
Welke klachten heeft eiser? Hij valt in eerste instantie uit met longklachten. Vervolgens krijgt hij een herseninfarct. Bij de neuroloog geeft hij aan dat hij op dat moment wekelijks hasj en cocaïne gebruikt. Na het infarct meldt eiser zich arbeidsongeschikt bij de verzekeraar.
Beslissingen verzekeraar
Na onderzoek en vaststelling van het drugsgebruik wordt de uitkering geweigerd. De mededelingsplicht is geschonden. Bij een juiste wetenschap van het drugsgebruik zou de verzekering geweigerd zijn. Ook zegt de verzekeraar de verzekering op. Naast schending van de mededelingsplicht beroept de verzekeraar zich ook op de voorwaarden. Hierin is opgenomen dat geen recht op uitkering bestaat bij drugsgebruik dat (mede) de arbeidsongeschiktheid veroorzaakt.
Weerlegging door eiser
Eiser stelt dat het drugsgebruik ruim voor het afsluiten van de verzekering plaatsvond. Dat hij na afsluiting van de verzekering weer gebruikt, is niet relevant. Dit levert geen schending van de mededelingsplicht op. Er was geen sprake van opzet tot misleiding. De verzekering zou hem niet geweigerd zijn. En causaal verband tussen het drugsgebruik en arbeidsongeschiktheid staat niet vast. Er zijn meerdere factoren (erfelijkheid – hoge bloeddruk – hoge cholesterol) die het infarct veroorzaakt kunnen hebben.
Lees ook
Kan een verzekeraar dan de uitkering weigeren of zomaar de verzekering opzeggen?
Wat nu als je zelf slachtoffer bent én de mededelingsplicht is geschonden bij een verzekering?Wat vindt de rechtbank ervan?
De rechtbank vindt dat eiser de precontractuele mededelingsplicht heeft geschonden. Eiser had de relevantie van zijn drugsgebruik moeten begrijpen. De verzekeraar heeft echter ten onrechte besloten de uitkering te weigeren en de verzekering op te zeggen. De rechtbank komt tot dit oordeel met een aantal overwegingen. Het staat niet vast dat sprake is van jarenlang cocaïnegebruik toen eiser de verzekering sloot.
Verder heeft verzekeraar pas in de procedure gesteld dat sprake is van opzet tot misleiding. Hierdoor is eiser echter niet geschaad. Verzekeraar heeft eiser tijdig geïnformeerd over de gevolgen van de schending van de mededelingsplicht. Wel heeft verzekeraar onvoldoende onderbouwd dat sprake was van opzettelijke misleiding. Eiser heeft bij het invullen van het vragenformulier overleg gehad met zijn adviseur. Omdat het drugsgebruik langer geleden was, was het advies de vraag over drugsgebruik negatief te beantwoorden. Verzekeraar toont ook niet aan dat zij verzekering niet zou hebben gesloten. Juist omdat ten tijde van het afsluiten het drugsgebruik verleden tijd was. Wat zou een redelijk handelend verzekeraar gedaan hebben?
Tot slot slaagt ook het beroep op de voorwaarden niet. Onvoldoende staat vast dat het drugsgebruik het herseninfarct heeft veroorzaakt. Temeer nu eiser ook aangetoond heeft dat er meerdere risico’s speelden. De verzekeraar mocht de uitkering niet weigeren en de verzekering moet doorlopen. Wel moet de mate van arbeidsongeschiktheid nog bepaald worden. Daaruit vloeit het recht op en de omvang van de uitkering voort.
Kortom
Alertheid bij het invullen van vragenlijsten bij het sluiten van een verzekering is van groot belang. In deze kwestie komt verzekerde goed weg, ondanks dat sprake is van een schending van de (precontractuele) mededelingsplicht. Dat is echter niet altijd het geval. Weigert een verzekeraar uit te keren, of zegt de verzekeraar de verzekering op?
Gommer Advocaten is hierbij graag van dienst.
