Geplaatst op 15 januari 2026
Verzoek inzage persoonsgegevens pensioenfonds onder de AVG
Met de inwerkingtreding van de Wet toekomst pensioenen (Wtp) zijn pensioenfondsen bezig met een ingrijpende transitie. Collectieve pensioenvermogens worden “opgeknipt” en toebedeeld aan individuele deelnemers in de vorm van individuele pensioenvermogens. Dit proces vergroot de behoefte aan communicatie en transparantie. Juist tegen deze achtergrond is een recente beschikking van de rechtbank Midden-Nederland over een geschil tussen een deelnemer en Pensioenfonds Zorg en Welzijn (PFZW) bijzonder relevant.
De verzoeker in deze zaak had pensioen opgebouwd bij PFZW. Hij verzocht de rechtbank PFZW te verplichten om hem al zijn persoonsgegevens, waaronder de pensioenberekening, toe te sturen. Maar dient een pensioenfonds die pensioenberekening kenbaar te maken?
Wat zijn persoonsgegevens?
Allereerst is van belang vast te stellen wat onder persoonsgegevens moet worden verstaan in de zin van de AVG. De rechtbank begint haar beoordeling dan ook met het juridische kader en het begrip persoonsgegevens. Zij overweegt het volgende:
“Onder ‘persoonsgegevens’ wordt ingevolge artikel 4 onder 1 van de AVG verstaan alle informatie over een geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon. Als identificeerbaar wordt beschouwd een natuurlijke persoon die direct of indirect kan worden geïdentificeerd, met name aan de hand van een identificator zoals een naam, een identificatienummer, locatiegegevens, een online identificator of van een of meer elementen die kenmerkend zijn voor de fysieke, fysiologische, genetische, psychische, economische, culturele of sociale identiteit van die natuurlijke persoon. Het begrip ‘persoonsgegevens’ moet ruim worden uitgelegd en strekt zich potentieel uit tot elk soort informatie, zowel objectieve als subjectieve, in de vorm van meningen of beoordelingen, op voorwaarde dat deze informatie de betrokkene betreft.”
Daarbij verwijst de rechtbank expliciet naar het Nowak-arrest en recente rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie. Voor pensioenfondsen betekent dit concreet dat gegevens over salaris, diensttijd, premie-inleg en pensioenaanspraken van deelnemers in beginsel als persoonsgegevens kwalificeren.
Inzagerecht onder artikel 15 AVG
Artikel 15 AVG geeft betrokkenen het recht op inzage in hun persoonsgegevens én in aanvullende informatie, zoals de verwerkingsdoeleinden, bewaartermijnen en het bestaan van geautomatiseerde besluitvorming. Artikel 15 lid 3 AVG bepaalt bovendien dat een kopie van de verwerkte persoonsgegevens moet worden verstrekt. In het kader van het invaren onder de Wtp kan dit inzagerecht extra gewicht krijgen, bijvoorbeeld bij vragen of onduidelijkheden over de geboden compensatie.
In deze zaak werd de verzoeker echter niet-ontvankelijk verklaard in zijn inzageverzoek. De verzoeker had wel om pensioenberekeningen gevraagd, maar niet expliciet vermeld dat het om een inzageverzoek op grond van de AVG ging. Op grond van artikel 12 AVG zijn ook pensioenfondsen verplicht om binnen één maand te reageren op een dergelijk inzageverzoek. Op grond van artikel 35 UAVG kan pas bij géén of negatieve reactie op het verzoek de gang naar de rechter worden gemaakt. Omdat hij dit niet (correct) had gedaan, werd de verzoeker niet-ontvankelijk verklaard in zijn inzageverzoek.
Is de pensioenberekening een persoonsgegeven?
Hoewel de verzoeker niet-ontvankelijk werd verklaard, ging de rechtbank ten overvloede alsnog in op de inhoud. Zij bevestigde dat een pensioenaanspraak van een deelnemer een persoonsgegeven in de zin van de AVG is. De pensioenberekening zelf kwalificeert echter niet als persoonsgegeven. Het gaat daarbij om een wiskundig proces: invoer van gegevens en toepassing van rekenregels leiden tot een uitkomst. De pensioenberekening valt derhalve buiten de reikwijdte van artikel 15 AVG.
Daarnaast bleek dat de verzoeker de relevante persoonsgegevens al kon raadplegen via het Uniform Pensioenoverzicht en de online omgeving van PFZW. PFZW hoefde daarom niet inzichtelijk te maken welke wiskundige formules zij hanteert bij de pensioenberekening.
Conclusie en vooruitblik Wtp
Deze beschikking laat zien dat een inzageverzoek op grond van de AVG aan duidelijke wettelijke vereisten moet voldoen. Worden deze niet in acht genomen, dan kan dat bij de rechtbank leiden tot niet-ontvankelijkheid van het inzageverzoek. Daarnaast oordeelt de rechtbank dat de pensioenberekening zelf niet kwalificeert als persoonsgegeven in de zin van de AVG. Bij een AVG-inzageverzoek hoeft een pensioenfonds deze pensioenberekening derhalve niet kenbaar te maken.
Hoewel het in deze zaak niet expliciet ging over de transitie naar het nieuwe pensioenstelsel, is deze beschikking wel degelijk relevant voor de informatievoorziening met betrekking tot de implementatie van de Wtp. Naarmate pensioenfondsen individuele pensioenvermogens gaan communiceren naar hun deelnemers, is het aannemelijk dat deelnemers een (AVG-)inzageverzoek bij hun pensioenfonds zullen indienen. Dit geldt zeker in gevallen waarin de communicatie door het pensioenfonds bij het invaren niet duidelijk of onvoldoende transparant is.
Op grond van artikel 48 Pensioenwet zijn pensioenuitvoerders immers wettelijk verplicht om deelnemers tijdig, duidelijk en evenwichtig te informeren over hun pensioenopbouw. Deze beschikking is in dat kader richtinggevend, nu de rechtbank het begrip persoonsgegeven heeft begrensd en daarmee mogelijk inzicht biedt in de verhouding tussen AVG-inzagerechten en de informatieverplichting van pensioenfondsen op grond van de Pensioenwet. De vraag blijft echter of pensioenfondsen op grond van de Pensioenwet mogelijk wél gehouden zijn om inzicht te geven in pensioenberekeningen, voor zover dit noodzakelijk is om te voldoen aan hun wettelijke verplichting tot duidelijke en evenwichtige informatievoorziening richting de deelnemers.
Twijfelt u over uw pensioenberekening, geboden compensatie of wilt u een (AVG-)inzageverzoek indienen bij uw pensioenfonds? De advocaten van Gommer Advocaten kijken graag met u mee.
Lees ook
De AVG biedt geen grondslag om inzage te verkrijgen in pensioenberekeningen van een pensioenfonds.
AVG als breekijzer voor inzage in pensioenberekeningen? Rechtspraak trekt duidelijke grens