Geplaatst op 04 december 2025
Te laat is te laat: Pensioenclaim strandt op verjaring
In een arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 7 oktober 2025 was het Gerechtshof onverbiddelijk. De pensioenclaim van een werknemer tegen zijn voormalig werkgever werd afgewezen wegens verjaring. De feiten en omstandigheden van het geval brachten het Gerechtshof tot de conclusie dat de vordering te laat was ingesteld. Het resultaat: de pensioenclaim strandde op verjaring.
Wat speelde er?
De werknemer was van 15 november 1999 tot 1 april 2025 in dienst bij zijn werkgever. Een pensioentoezegging maakte onderdeel uit van zijn arbeidsvoorwaarden. De werknemer heeft ter uitvoering van de pensioentoezegging een verzekering afgesloten bij Nationale-Nederlanden. Vanaf 2004 werd volgens hem ten onrechte een te hoge premie voor het nabestaandenpensioen ingehouden, waardoor zijn ouderdomspensioen uiteindelijk lager uitviel. Pas in 2024 diende hij een schadeclaim in van € 147.269,77 tegen zijn werkgever.
Wat is verjaring?
De wet kent verjaringstermijnen om rechtszekerheid te bieden. Na verloop van een bepaalde termijn vervalt het recht om een vordering juridisch af te dwingen. In deze zaak gold een verjaringstermijn van vijf jaar, gerekend vanaf het moment waarop de werknemer bekend was met de schade én met degene die daarvoor aansprakelijk is.
Oordeel van het Gerechtshof: vordering verjaard
Volgens het Gerechtshof had de werknemer al in 2008 voldoende informatie om te begrijpen dat zijn pensioenregeling nadelig was aangepast of had dit in elk geval kunnen weten. In 2008 stelde hij vragen over de verhoging van de premie voor het nabestaandenpensioen. Hij tekende voor akkoord in een brief. Hij schreef in e-mails dat de hogere premie een nadelig effect zou hebben op zijn ouderdomspensioen. Daarbij weegt ook mee dat hij in die periode werd bijgestaan door een pensioenadviseur, die toen ook met succes bezwaar maakte tegen andere pensioenzaken.
De werknemer stelde nog dat hij pas later begreep dat de wijziging niet wettelijk verplicht was. Ook stelde hij dat hij hierdoor niet eerder wist, of kon weten, dat hij schade leed. Het Gerechtshof ging daar niet in mee. Het feit dat de werknemer vanaf 2008 geen enkele (eenvoudige) stuitingshandeling heeft (laten) verricht(en), komt volgens het Gerechtshof voor zijn rekening en risico. De vordering is dan ook sinds 2013 verjaard.
Conclusie
Dit arrest onderstreept nogmaals hoe belangrijk het is om niet af te wachten als u vermoedt dat u schade lijdt, zeker wanneer het gaat om pensioenschade. De startdatum van de verjaringstermijn hangt namelijk af van de concrete omstandigheden van het geval. De centrale vraag is niet alleen wanneer u wist dat u schade leed, maar ook wanneer u dat had kunnen of behoren te weten.
Het risico dat u te laat bent, is reëel en ligt bovendien bij uzelf. Eén tijdige stuitingsbrief had in dit concrete geval het verschil kunnen maken. De werknemer had inhoudelijk mogelijk een punt, maar kreeg geen gelijk omdat hij te lang had gewacht.
Wacht dus niet te lang als u denkt dat u een vordering hebt. Gommer Advocaten denkt graag met u mee en zorgt ervoor dat uw rechten behouden blijven.
